Campaña por las gobernaciones estuvo plagada de faltas a la Ley Electoral

La campaña electoral de las regionales resultó ser poco transparente como ha ocurrido en otras oportunidades, mientras que el órgano rector del proceso, el Consejo Nacional Electoral (CNE), no tomó los correctivos oportunos para hacer respetar la ley.

Transparencia Venezuela ha registrado múltiples incidencias en las distintas entregas de su boletín La Lupa

Caracas, 13 de octubre 2017.- Mediante un seguimiento no exhaustivo a las cuentas en la red social Twitter de los candidatos de los distintos partidos políticos entre el 31 de agosto y el 11 de octubre, Transparencia Venezuela detectó numerosas faltas a la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPRE)por parte de los aspirantes, en especial, referidas al uso de fondos públicos y proselitismo activo de funcionarios del Estado.

El equipo de Transparencia Venezuela se centró en cinco tipos de incidencias, entre las que se encuentran el uso de recursos públicos, propaganda anticipada, influencia de funcionario, organismo públicos realizando campaña y el uso de niños para favorecer a un candidato. Se detectaron al menos 206 faltas en el periodo mencionado.

Los resultados generales de esta aproximación revelan al menos 27 casos de usos de recursos públicos por parte de aspirantes del PSUV. También se contabilizó que los candidatos del partido oficial tuvieron el apoyo de organismos públicos en sus campañas en otros 44 casos, mientras que otras 27 incidencias tuvieron que ver con la influencia de altos funcionarios en los actos de campaña de partidarios del presidente Nicolás Maduro.

Se registraron 32 casos de propaganda anticipada en la que estuvieron involucrados los postulados por el PSUV, mientras que en este renglón los aspirantes de la MUD aparecen con 21 incidencias.

Hubo 19 casos en los que candidatos del partido de gobierno mostraron la presencia de niños, mientras que en el bando opositor se contabilizaron 6.

Margaud Godoy, aspirante por el PSUV a la Gobernación de Cojedes registró el mayor número de incidencias, 13 en total,en relación a las citadas faltas previstas en la LOPE, mientras que Miguel Rodríguez, postulado para llevar las riendas del estado Amazonas, fue el primero que activó la propaganda, cuando el lapso para tal fin no había iniciado.

La ex ministra de la Defensa y parlamentaria, Carmen Meléndez (Lara) registró 11  incidencias referidas al uso de recursos de la nación, mientras que el candidato Aristóbulo Istúriz (Anzoátegui), reciente integrante de la cuestionada Asamblea Nacional Constituyente, acumuló el mismo número de excesos relacionados a propaganda electoral anticipada y al uso de fondos públicos. Víctor Clark (Falcón), además de incurrir en propaganda electoral anticipada,  evidenció en su campaña apoyo de organismos públicos, acumulando también un total de 11 incidencias.

Al candidato Rafael Lacava (Carabobo), particularmente activo en su red social Twitter, se le contabilizaron 10 faltas a la ley electoral relacionadas con el apoyo de organismos públicos a la promoción de su postulación.

Bernabé Gutiérrez, quien compite por la Gobernación de Amazonas, es el candidato de la MUD que aparece con más incidencias, 7 en total, por propaganda anticipada e influencia de funcionario público.

Observación ciudadana

Transparencia Venezuelahace un llamado a la ciudadanía a denunciar cualquier irregularidad electoral que presencie en la jornada electoral del próximo domingo 15 de octubre, en “Dilo Aquí”, a través de cualquiera de estos medios:

  • Teléfono: 0416-612-26-29
  • Correo electrónico: denuncia@transparencia.org.ve
  • Twitter: @NoMasGuiso #DiloAquí
  • Aplicación “Dilo Aquí”: tanto en su versión web (transparencia.org.ve) como para teléfonos inteligentes para sistemas operativos iOS y Android.

A manera de ayuda, se listan algunas irregularidades que deben ser denunciadas:

1.- Cierre anticipado de mesas. 13.- Impedimento injustificado para ejercer el derecho al voto (cédula vencida, vestimenta, por orden de un funcionario, por orden de patrono).
2.- Intimidación política (grupos de motorizados, puntos rojos, entre otros). 14.- Una persona ya había votada con su cédula.
3.- Irregularidades con la acreditación de testigos y miembros de mesa. 15.- Que se impida la participación ciudadana en los procesos de “verificación” (auditorías).
4.- Operación “morrocoy”. 16.- Personas ajenas a los miembros de mesa y coordinadores del centro, tomando fotos o vídeos.
5.- Actuación indebida del Plan República. 17.- Que no se permita el ingreso de testigos a las auditorías de las mesas.
6.- Problemas técnicos con las máquinas de votación. 18.- Existencia de personas cercanas al centro de votación ingiriendo o comercializando licor.
7.- Propaganda en espacios públicos (uso de prendas de vestir con propaganda, propaganda en centros de votación). 19.- Tránsito de transporte de carga y blindados los días sábado y domingo.
8.- Retraso en la apertura de los centros de votación. 21.- Abuso de autoridad por parte del Coordinador del centro de votación.
9.- Retraso en la apertura de las mesas de los centros de votación. 22.- Migración de votantes a otros centros de votación (existencia de centros de votación de contingencia).
10.- Uso indebido de recursos públicos (vehículos del Estado para hacer campaña o trasladar votantes).
11.- Personas con vestimenta militar organizando y dirigiendo el traslado de votantes (cualquier cuerpo).
12.- Voto asistido indebido.
Share This