Diputado Juan Requesens permanecerá recluido en el SEBIN por terrorismo y otros delitos

Contraloría, Ministerio Público

En una audiencia que comenzó con más de siete horas de retraso, el Tribunal Especial Primero de Primera Instancia en Funciones de Control con competencia en casos vinculados con delitos asociados al terrorismo, dictó privativa de libertad al diputado Juan Requesens como presunto autor y partícipe del supuesto atento contra el presidente Nicolás Maduro el pasado 4 de agosto en la Avenida Bolívar de Caracas.

El diputado fue imputado por los delitos de instigación pública continuada, traición a la patria, homicidio intencional calificado en grado de frustración en la persona del Presidente de la República, homicidio intencional calificado en grado de frustración contra siete efectivos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, terrorismo, asociación para delinquir, y posesión de armas y municiones. Según el comunicado emitido por el Tribunal Supremo de Justicia.

El Tribunal Especial fijó la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) como lugar de reclusión. También se acordó la incautación de todos los bienes muebles e inmuebles del parlamentario y se decidió ponerlos a la orden de la Oficina Nacional contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo. Igualmente decretó medida de bloqueo e inmovilización de cuentas bancarias relacionadas con el imputado.

Se le imputan los delitos señalados por el Fiscal designado por la Constituyente

El abogado del diputado Requesens, Joel Garcia, informó que presumía que el parlamentario podía ser imputado por los delitos que le atribuyó el fiscal designado por la Constituyente, Tarek William Saab en sus declaraciones. “Si la decisión es idéntica a la del fiscal general, estamos frente a un burdo teatro judicial. No hay justicia, lo que hay es una justicia alternativa revolucionaria”, dijo a la prensa.

Horas antes de conocerse la sentencia del tribunal, el fiscal designado por la Constituyente declaró ante los medios de comunicación sobre los delitos que se le atribuían al parlamentario, los cuales coincidieron con los señalados por el tribunal. Por lo que el abogado defensor manifestó que la decisión del Tribunal no difirió de los anuncios de Saab.

«La decisión del Tribunal hubiera sido más expedita si hubiera dicho remítase a lo que dijo el fiscal designado por la asamblea nacional constituyente esta mañana, porque es una copia al carbón de lo que dijo el fiscal», explicó el abogado.

Share This